За сто років в Україні нічого не змінилося

 

За сто років в Україні нічого не змінилося

Про сучасну політичну ситуацію



Вивчаючи новітню історію України, мені впало в очі наявність величезної кількості дрібних партій, можна навіть сказати «партійок», про більшість з яких в енциклопедіях було написано «впливу на політичне життя не чинили».

Зараз в Україні також зареєстровано близько 180 політичних партій, з яких лише близько десятка реально діє і впливає на події. Назви решти більшості населення нічого не скажуть.

Другий загальний момент - це роль націоналістів у суспільному житті. За спогадами гетьмана Скоропадського , націоналісти початку 20-го століття були надмірно стурбовані зовнішніми проявами - мовою, вишиванками, символікою, і абсолютно не цікавилися економікою, промисловістю, організацією армії і іншими важливими речами, які і визначають реальний суверенітет.

За сто років нічого не змінилося.


 

 Уролог Тягнибок, філолог Фаріон і футбольний коментатор Мірошниченко хочуть керувати країною, абсолютно не розбираючись в цьому. На їхню думку, начепити вишиванки і говорити на «гвар» цілком достатньо.Але це не так.

Порівняйте з сьогоднішнім днем ось це висловлювання « Все покоління нинішніх українських діячів виховані на театрі, звідки пішла любов до всякої театральності і захоплення не стільки сутністю справи, скільки його зовнішньою формою.  Наприклад, багато українців вважали, що з оголошенням Центральною Радою  самостійної України Українська держава вже незаперечний факт.  Для них українська вивіска була вже щось, що вони вважали непорушним.  Уся діяльність Центральної Ради, якщо так можна висловитися, була спрямована до зовнішнього, до посилення українства для ока, мало піклуючись про його внутрішньому, серйозному культурному розвитку ».

Суспільство спектаклю, описане Гі Дебора, коли українські політики не цікавляться реальною геополітикою та економікою, а заклопотані виключно тим, щоб красиво зіграти свою роль. Дивно, що вони поки не розкланюється після виступів. Втім, квіти їм вже давно дарують, неодноразово був цьому свідком.

З приводу насильницької українізації Скоропадський писав: «Якщо Директорія не схаменеться і знову вижене всіх російських чиновників і посадить туди всіх своїх безграмотних молодих людей, то з усього цього вийде хаос, не краще того, що було при Центральній Раді.  Коли я говорив їм: « Почекайте, не поспішайте, створюйте свою інтелігенцію, своїх фахівців з усіх галузей державного управління »вони зараз же вставали на диби і говорили:« Це Неможливо » .

Точно також і зараз, я вже кілька років ставлю одне і те ж питання представникам усіх «патріотичних сил» в Україні: чому вони не готують кадри управлінців? «Вишколи» по мордобою проводять, «м'ясо» для вуличних зіткнень готують, а лекцій та семінарів з основ держуправління або місцевого самоврядування - ніколи. Чому? Вирішуйте самі.

Скоропадський також писав «Серед них багато вузьких фанатиків, особливо в сенсі сповідування ідеї ненависті до Росії.Ось такого роду галичани і були кращими агітаторами, що посилаються нам австрійцями. Для них неважливо, що Україна без Великоросії задихнеться, що її промисловість ніколи не розвинеться, що вона буде цілком у руках іноземців, що роль їх України - бути населеною якимось животіє селянством ».

У цьому плані за сто років теж нічого не змінилося. Ідеалом «патріотів» як і раніше залишається «садок вишневий край села». Якщо образ англійця, німця чи японця вже давно модернізувався, то оперетковий український лубок і раніше виставляє українця у вигляді дядьки з оселедцем, закушують салом самогон прямо під час гопака.

Сто років минуло, а українці продовжують наступати на ті ж самі граблі, ігноруючи історичний досвід. Тільки умови гри посилилися, і поразка в цей раз може виявитися набагато більш болючим (і, природно, летальним для молодої української державності).

 

Економічна ситуація

 

Станом на 1913 рік практично вся промисловість України перебувала в руках англійських і німецьких банків. Це стосувалося не тільки гірничодобувних і металургійних заводів Донбасу, але і мануфактур Західної України, не входила до складу Російської Імперії.

Станом на кінець 2012 року 90% великих підприємств знову знаходиться в приватній або корпоративної власності, тим або іншим способом пов'язаної з іноземним капіталом. Власники якщо не самі є іноземцями (як Міттал), то оперують капіталом іноземних банків (як Пінчук). Фактично міжнародний капітал відновив свої володіння сторічної давнини.

Другий схожий момент в економіці стосується лібералізації. Тут ми будемо оперувати даними по Російської Імперії в цілому, оскільки Україна тоді була її складовою частиною, і всі дані по РІ цілком застосовні і до України. До моменту вступу на престол Миколи II виплати за держборгом вже становили 20% державного бюджету.

У 1897 році «фінансовий геній», представник нової хвилі ліберальних економістів-монетаристів, міністр фінансів С. Ю. Вітте, стурбований успішним входженням Росії в світову економіку, пропонує Імператору грошову реформу, спрямовану на «посилення інвестиційної активності і збільшення припливу іноземних капіталів» у країну.

Що ж відбувається в результаті лібералізації? Зовнішній борг Російської Імперії в період з 1897 по 1914 роки зріс з 6,6 мільярда до 33,6 мільярда рублів золотом (помножте на тридцять, щоб отримати суму в сучасних доларах). До речі, Тимчасовий уряд менше ніж за рік довело суму боргу до 60 мільярдів, і лише прихід більшовиків зупинив цю вакханалію.

В сучасній Україні точно також валовий зовнішній борг тільки за період з 2005 по 2012 роки зріс з приблизно 30 до 129 мільярдів (державний з 14,5 до 62 мільярдів доларів).

Кажуть, що приплив іноземних інвестицій викликав зростання промисловості. Дійсно, певний промисловий ріст був, але він ніяк не йшов на користь національній економіці. Якщо вкладено іноземцями в період з 1887 по 1913 було приблизно 1783000000 рублів, то вивозилося кожен рік до 500 мільйонів рублів. Дві третини російської (і української, відповідно) промисловості працювало на благо третіх країн.

Точно також іноземні інвестиції в українську економіку за всі роки незалежності оцінюються приблизно в 40-42 мільярдів доларів. Між тим, тільки за оцінками неупереджених західних аналітиків, з України за цей же час було вивезено понад 176 мільярдів. Тобто від цих «інвестицій» наш народ тільки бідніє.

Так може ліберальні реформи викликали зростання добробуту громадян? Аж ніяк, незважаючи на «економічне зростання», дохід на душу населення в Росії з 1885 року по 1913 знизився майже вдвічі, зате стрімко зростало технологічне відставання.

У сучасній нам Україні велика частина населення також поступово виснажується (багато в чому за рахунок інфляції), а власні технології також застрягли на рівні 1991 року, а в ряді галузей і деградували - завізні мобілки і автомобілі не в рахунок, ми говоримо про власне виробництво. Просто засилля імпортної техніки робить цей факт не таким очевидним.

Отже, всі основні економічні характеристики того часу і сучасності збігаються: засилля іноземного (зараз офшорного) капіталу, робота національної економіки на прибуток обмеженої групи осіб, яким цей капітал належить, стрімке зростання зовнішнього боргу і таке ж стрімке зубожіння населення.

 

Як бачимо, і в політиці, і в економіці нашої країни дуже багато схожого з ситуацією, що склалася напередодні жовтневої революції (не вистачає тільки війни, і це єдиний хороший момент в цьому порівнянні). Ті, хто не вчиться на помилках минулого, приречені наступати на одні й ті ж ліберальні граблі.

Стародавні греки говорили «бійся данайців, що дари приносять». Давно пора осучаснити цю приказку в «бійся заходу, інвестиції обіцяє». Але поки, схоже, усвідомлення історичних помилок ще не настав. Залишається сподіватися, що «більшовики» прийдуть і розрулять ситуацію.



Создан 23 янв 2013



  Комментарии       
Имя или Email


При указании email на него будут отправляться ответы
Как имя будет использована первая часть email до @
Сам email нигде не отображается!
Зарегистрируйтесь, чтобы писать под своим ником

Баннер

Баннер

Интернет реклама

Интернет реклама
Яндекс.Метрика счетчик посещений